Prototyper une landing ou un produit avec l'IA

Tu veux sortir une landing ou un début de produit sans passer trois jours à choisir l'outil. Bonne nouvelle : la plupart des plateformes savent faire une démo. Mauvaise nouvelle : elles ne servent pas toutes au même moment.

La question n'est pas "quel outil est le meilleur". La question est :

Est-ce que je veux publier une page, valider une interface, ou construire un vrai produit ?

Le choix par défaut

Si tu démarres, prends ça :

Ne commence pas par tout tester. Choisis un outil, publie une V1, puis change seulement si tu touches une vraie limite.

Les trois familles

1. Outils web en ligne

Un outil web en ligne, c'est une app que tu ouvres dans le navigateur. Pas besoin d'installer un IDE, un runtime ou un terminal. Tu prompts, tu vois une preview, tu itères, et souvent tu peux publier directement.

Outils : v0, Lovable, Bolt, Replit, Google AI Studio.

Très bon pour :

• landing page ;
• maquette interactive ;
• app testable vite ;
• dashboard simple ;
• formulaire de waitlist ;
• démo à montrer à un prospect.

Limite : tu vas vite devoir reprendre le contrôle si le produit devient sérieux. Le web builder sert à aller vite, pas à éviter toute discipline technique.

2. IDE agentiques

Un IDE (Integrated Development Environment), c'est ton éditeur de code : fichiers, recherche, terminal, Git, extensions, preview. Un IDE agentique ajoute un agent IA capable de lire le projet, modifier plusieurs fichiers, expliquer les diffs et parfois travailler en arrière-plan.

Outils : Cursor, Zed, Google Antigravity.

Très bon pour :

• travailler sur un vrai repo ;
• relire les modifications fichier par fichier ;
• garder une expérience visuelle ;
• piloter plusieurs tâches sans quitter l'éditeur ;
• passer progressivement du prototype au produit.

Limite : tu dois encore comprendre ce que tu acceptes. Un IDE agentique accélère le dev, mais il ne décide pas de l'architecture à ta place.

3. CLI / terminal

Une CLI (Command Line Interface), c'est un outil lancé dans le terminal. Tu tapes une commande, l'agent travaille dans le dossier courant, lit les fichiers, modifie le code, lance les tests et te rend un diff.

Outils : Claude Code, Codex, OpenCode, Warp.

Très bon pour :

• gros repo ;
• refactor ;
• bug multi-fichiers ;
• scripts, tests, migrations ;
• travail agentique long et contrôlé.

Limite : c'est moins rassurant si tu n'es pas à l'aise avec le terminal. En échange, c'est souvent le format le plus solide quand tu veux maintenir un vrai produit.

La matrice rapide

Outils web en ligne

v0

v0 est le choix le plus simple pour générer une landing ou une interface web propre. Tu peux partir d'un prompt, utiliser des templates, modifier avec un mode design, synchroniser avec GitHub et déployer sur Vercel.

Utilise v0 si :

• tu veux une landing SaaS claire ;
• tu veux du React / Next.js / shadcn sans tout écrire ;
• tu veux publier sur Vercel vite ;
• tu as déjà le texte de la page.

Prompt utile :

Crée une landing SaaS B2B pour [nom].
Client : [client précis].
Problème : [problème concret].
Solution : [solution concrète].
Objectif : demander un accès.

Structure :
- nav simple
- hero clair
- preuve / screenshot placeholder
- problème
- comment ça marche en 3 étapes
- bénéfices
- CTA final

Style : sobre, dense, crédible, pas de hero marketing générique.

Piège : v0 peut produire une belle page trop vague. Donne-lui ton positionnement avant de lui demander du design.

Lovable

Lovable est plus orienté "je discute avec l'outil et il construit l'app". Tu peux décrire un site, déposer des screenshots ou des docs, regarder le prototype se construire, puis itérer et déployer.

Utilise Lovable si :

• tu es moins à l'aise avec le code ;
• tu veux une app visuelle rapidement ;
• tu veux montrer un parcours complet, pas seulement une page ;
• tu veux itérer avec feedback naturel.

Bon cas :

Construis un mini CRM pour agents immobiliers :
- liste de prospects
- fiche prospect
- statut de suivi
- notes
- formulaire de demande de démo public
- dashboard simple

Piège : ne confonds pas prototype convaincant et produit maintenable. Quand ça devient sérieux, exporte ou reprends la base dans un vrai repo.

Bolt

Bolt vise le chemin "idée -> produit live" avec interface visuelle, hosting, bases de données, domaines, SEO et génération par tokens. C'est pratique si tu veux une app complète vite.

Utilise Bolt si :

• tu veux une landing + un début d'app ;
• tu veux tester un produit sans monter toute l'infra ;
• tu veux hébergement et database dans le même flux ;
• tu veux une démo vendable en quelques jours.

Bon cas :

Construis une app de waitlist qualifiée :
- landing publique
- formulaire avec score de qualification
- dashboard admin
- export CSV
- email de confirmation
- page privacy simple

Piège : les tokens partent vite quand le projet grossit. Plus tu ajoutes de fichiers, plus chaque demande coûte du contexte.

Replit

Replit est le meilleur choix si tu veux une app qui tourne sans setup local. L'agent peut créer le projet, le lancer, le publier, et Replit fournit auth, database, hosting, monitoring et intégrations.

Utilise Replit si :

• tu veux prototyper une app complète ;
• tu veux éviter l'installation locale ;
• tu veux collaborer avec quelqu'un ;
• tu veux montrer une URL qui marche.

Très bon pour les débutants qui veulent comprendre en faisant. Moins idéal si tu as déjà une stack Next.js/Vercel propre ou un workflow Git avancé.

Google AI Studio

Google AI Studio n'est pas d'abord un builder de landing. C'est le chemin rapide pour construire avec Gemini, obtenir une clé API, tester des prompts, utiliser du contexte long et prototyper des expériences multimodales.

Utilise AI Studio si :

• ton produit dépend d'une feature IA ;
• tu veux tester un prompt avant de coder ;
• tu veux comparer des sorties Gemini ;
• tu veux générer un bout de code d'intégration API.

Exemples :

• analyse de documents ;
• chatbot avec sources ;
• extraction JSON ;
• génération image/vidéo/audio ;
• prototype multimodal.

Piège : ne construis pas toute ta landing dans AI Studio si ton vrai besoin est marketing. Utilise-le pour la brique IA, puis intègre dans ton produit.

IDE agentiques

Google Antigravity

Google Antigravity est une plateforme de dev agentique de Google. Elle combine un IDE, un terminal, un navigateur et une surface de management pour lancer et observer plusieurs agents. Google la présente comme une public preview gratuite pour individus, cross-platform, avec Gemini 3 Pro et du choix de modèles.

Utilise Antigravity si :

• tu veux faire travailler plusieurs agents en parallèle ;
• tu veux que l'agent vérifie dans le navigateur ;
• tu veux des artefacts visibles : plans, screenshots, walkthroughs ;
• tu es déjà dans l'écosystème Google/Gemini.

Piège : pour une simple landing, c'est souvent trop lourd. Antigravity devient intéressant quand tu as plusieurs tâches : UI, bug, test navigateur, refactor.

Cursor

Cursor est un IDE avec agents, completion, CLI et cloud agents. C'est l'outil quotidien si tu veux coder avec assistance permanente plutôt que générer une app dans un SaaS externe.

Utilise Cursor si :

• tu codes tous les jours ;
• tu veux rester dans un éditeur ;
• tu veux relire les diffs fichier par fichier ;
• tu veux passer progressivement du prototype au produit.

Bon combo :

v0 pour générer la V1 visuelle.
Cursor pour reprendre le repo, nettoyer, connecter les vrais services, tester.

Piège : Cursor ne sauve pas une mauvaise architecture si tu acceptes tout sans relire.

Zed

Zed est un éditeur de code rapide, écrit en Rust, pensé pour la collaboration avec des humains et des agents IA. Il met l'accent sur la vitesse, l'édition agentique, les agents parallèles, Git, LSP, Vim mode et une expérience plus légère qu'un gros IDE classique.

Utilise Zed si :

• tu veux un éditeur très rapide ;
• tu veux une expérience code-first, moins lourde que VS Code ;
• tu veux tester l'édition agentique sans quitter ton éditeur ;
• tu travailles souvent avec Git, LSP, Vim mode ou remote dev ;
• tu veux lancer plusieurs agents sans transformer ton workflow en SaaS externe.

Piège : Zed est excellent si tu aimes les éditeurs rapides et minimalistes. Si ton workflow dépend de 25 extensions VS Code spécifiques, Cursor ou VS Code restent plus confortables.

CLI / terminal

Claude Code

Claude Code est l'agent de code d'Anthropic. Il lit ton codebase, modifie plusieurs fichiers, lance des commandes, exécute les tests et s'intègre au terminal, à l'IDE et aux workflows de dev.

Utilise Claude Code si :

• tu as un vrai repo à maintenir ;
• tu veux refactorer sans casser partout ;
• tu veux corriger des bugs multi-fichiers ;
• tu veux que l'agent comprenne la structure du projet avant d'écrire ;
• tu travailles sur des sessions longues.

Exemple de demande utile :

Analyse ce repo et ajoute une page /guides/[slug] plus robuste.
Respecte les patterns existants.
Ne touche pas aux fichiers non liés.
Lance les checks disponibles.
Explique les diffs importants à la fin.

Piège : Claude Code est excellent pour construire dans un repo, pas pour remplacer le travail de positionnement. Si tu lui demandes "fais-moi un SaaS", il va fabriquer quelque chose. Ça ne veut pas dire que quelqu'un le veut.

Codex

Codex est l'agent de programmation d'OpenAI. Il est pensé pour développer, refactorer, tester, reviewer et travailler dans plusieurs environnements reliés à ton compte ChatGPT. Codex est inclus dans les plans ChatGPT Free, Go, Plus, Pro, Business et Enterprise, avec des limites différentes selon le tier.

Utilise Codex si :

• tu as déjà un repo ;
• tu veux garder le contrôle du code ;
• tu veux brancher un domaine, analytics, auth, paiement ;
• tu veux passer de prototype à vrai produit.

Exemple de demande utile :

Ajoute une landing /pricing à ce repo.
Respecte le design existant.
Ajoute un CTA vers /signup.
Ajoute un event analytics pricing_cta_click.
Lance les checks disponibles et corrige les erreurs.

Piège : si ton brief produit est flou, Codex va quand même coder. Clarifie d'abord l'offre, le client et le CTA.

OpenCode

OpenCode est l'agent open source à lancer dans le terminal, l'IDE ou une app desktop. Il peut utiliser des modèles gratuits inclus, tes abonnements existants ou des providers externes.

Utilise OpenCode si :

• tu veux éviter un outil propriétaire fermé ;
• tu veux brancher Claude, GPT, Gemini, local ou OpenRouter ;
• tu veux un agent terminal simple ;
• tu veux contrôler les coûts par provider.

Piège : c'est moins "en un clic". Il faut accepter un minimum de configuration.

Warp

Warp est un terminal moderne devenu environnement agentique. Il sait lancer des agents, utiliser Codex, Claude Code, Gemini CLI, OpenCode ou son propre agent, avec une expérience terminal + éditeur.

Utilise Warp si :

• tu travailles déjà beaucoup en terminal ;
• tu veux regrouper commandes, prompts et agents ;
• tu veux piloter plusieurs agents sans quitter ton environnement ;
• tu veux une expérience plus structurée que le terminal classique.

Piège : si tu n'aimes pas le terminal, commence par Lovable, Bolt ou Replit.

Quel outil pour quel moment

Tu as juste une idée

Utilise Lovable ou Bolt.

Objectif : obtenir quelque chose que tu peux montrer. Pas propre. Pas scalable. Visible.

Tu as un positionnement clair et tu veux une landing

Utilise v0.

Avant de prompt, écris :

Client :
Problème :
Solution :
CTA :
Preuve disponible :

Sans ça, tu obtiens une landing belle mais interchangeable.

Tu veux une app testable cette semaine

Utilise Replit ou Bolt.

Objectif : formulaire, auth, dashboard, database, URL publique.

Tu as déjà un repo

Utilise Claude Code, Codex, Cursor, Zed ou OpenCode.

Objectif : construire dans ta base réelle, pas régénérer ailleurs.

Tu veux piloter plusieurs tâches

Utilise Antigravity ou Warp.

Objectif : lancer un agent sur l'UI, un autre sur le bug, un autre sur les tests, puis relire.

Ton produit est d'abord une feature IA

Utilise Google AI Studio pour trouver le bon prompt / modèle / format de sortie, puis code l'intégration avec Claude Code, Codex, Cursor, Zed ou OpenCode.

Le workflow propre

Pour une landing :

1. Remplis ta fiche startup.
2. Écris le texte de la landing.
3. Génère la V1 dans v0.
4. Déploie sur Vercel.
5. Branche domaine + analytics.
6. Partage à 20 personnes.
7. Réécris avec leurs mots.

Pour un produit :

1. Écris le parcours utilisateur principal.
2. Prototype dans Lovable, Bolt ou Replit.
3. Garde seulement ce qui valide l'usage.
4. Reprends le code dans Claude Code, Codex, Cursor, Zed ou OpenCode.
5. Ajoute tests, analytics, auth, paiement.
6. Déploie proprement.

Les erreurs fréquentes

Tester 10 plateformes au lieu de publier

Comparer les outils donne une illusion de travail. Choisis-en un et publie.

Demander "fais une landing moderne"

Mauvais prompt. Tu demandes du style avant la stratégie.

Meilleur prompt :

Fais une landing pour [client] qui a [problème] et veut [résultat].
Le produit fait [mécanisme].
Le CTA est [action].
Le ton est clair, direct, pas hype.

Garder du code généré sans revue

Une app qui marche en preview peut être fragile : secrets exposés, auth faible, tables mal pensées, UX cassée sur mobile. Relis avant de vendre.

Construire le produit avant la demande

La landing vient avant le MVP si tu n'as pas encore de signal marché. Si personne ne clique, ne passe pas trois semaines à polish l'app.

Mélanger tous les outils

Un bon stack early :

v0 -> Vercel -> Claude Code/Codex/Cursor/Zed

ou :

Lovable/Bolt -> feedback -> export/reprise repo -> Claude Code/Codex/Cursor/Zed

Pas besoin de tout brancher.

Ma recommandation solo

Si tu ne sais pas quoi choisir :

Résumé

Pour Week 1, ne cherche pas l'outil parfait.

Le bon ordre :

1. Clarifie l'offre.
2. Publie une landing.
3. Mesure les clics.
4. Parle à 20 personnes.
5. Prototype seulement ce que la demande justifie.

Les outils IA accélèrent l'exécution. Ils ne remplacent pas le positionnement.

Commence simple : v0 pour la landing, Lovable ou Bolt pour le prototype, Claude Code, Codex, Cursor ou Zed pour reprendre sérieusement le code.